Minimalisering van kognitiewe vooroordeel in brandondersoekverslae

Wanneer jy 'n forensiese kenner aanstel om die nasleep van 'n brand te analiseer, sou jy ideaal gesproke verwag dat hulle onpartydig in hul ondersoek sal wees. Niemand is egter heeltemal immuun teen die maak van aanvanklike gevolgtrekkings nie. Ondersoekende vooroordeel word al in die veld erken solank brandondersoekers bestaan.

Hoe poog brandondersoekverslae om kognitiewe vooroordeel te verminder? Leer meer oor hoe ondersoekers om daardie vooroordele werk met behulp van Dreiym Engineering se gids.

Tipes Kognitiewe Vooroordeel

Wanneer ondersoekers te doen het met brande wat moontlik opsetlik was of nie, moet hulle met twee verskillende tipes kognitiewe vooroordeel te kampe hê. Hierdie vooroordele, wanneer dit ongemerk gelaat word, kan die besluite wat die ondersoeker neem, beïnvloed en die gevolgtrekkings wat hulle maak, beïnvloed.

Verwagtingsvooroordeel

Wanneer 'n forensiese brandontleder 'n gevolgtrekking maak voordat hulle alle beskikbare bewyse ingesamel het, toon hulle 'n verwagtingsvooroordeel. Dit word ook algemeen 'n "vooropgestelde idee" genoem. Byvoorbeeld, 'n ondersoeker kan 'n vlugtige blik op die betrokke toneel gee en aanvaar dat die brand per ongeluk was.

Verwagtingsvooroordeel kan 'n ondersoek in sy spore stop. As ondersoekers nie belangrike data insamel nie as gevolg van 'n aanname, kan hulle dikwels nie teruggaan en dit later insamel nie. Versuim om behoorlik te werk ondersoek 'n brand toneel as gevolg van verwagtingsvooroordeel skend ook die wetenskaplike metode, aangesien hulle nie die hipotese voldoende toets nie.

Bevestigingsvooroordeel

Hierdie tipe vooroordeel vind gewoonlik plaas tydens die toetsproses en kan ook 'n ondersoek stopsit. Wanneer 'n brandondersoeker op 'n enkele teorie gebaseer is en glo dat dit waar is, slaag hulle dikwels nie daarin om data in te samel wat hul teorie kan weerspreek nie.

Voldoende brandondersoekmetodes vereis toetsing vir baie verskillende ontstekingstyle om dit te bevestig of uit te sluit. As 'n forensiese kenner egter sterk glo dat die brand op 'n spesifieke manier begin het, mag hulle slegs fokus op data wat hul teorie ondersteun.

NFPA 921, die goue standaardgids vir brandondersoeke, bepaal dat hulle hipoteses moet toets met die doel om hulle te weerlê. Bevestigingsvooroordeel doen die teenoorgestelde – dit plaas oogklappe op die ondersoeker en moedig hulle aan om 'n enkele hipotese te toets met die doel om dit korrek te bewys.

Versamel alle beskikbare data

Hoe kan 'n forensiese brandanalise kundiges stoot hul aangebore vooroordele verby? Die antwoord is eenvoudig: versamel almal die data en bewyse, nie net dit wat hulle reg kan bewys nie. Forensiese ondersoekers moet wetenskaplik dink en bereid wees om verkeerd bewys te word.

Daar is verskeie tipes bewyse wat brandondersoekers dikwels insamel, gewoonlik onder een van die volgende drie kategorieë.

Demonstratiewe Bewyse

Dit is tasbare items wat van 'n brandtoneel herwin is. Individue wat demonstratiewe bewyse ondersoek, kan 'n ordentlike eerstehandse indruk kry van hoe die toneel gelyk het deur hul sintuie te gebruik. Demonstrasionele bewyse word geverifieer deur middel van getuiegetuienis (’n persoon wat mondeling bevestig dat hulle dit herken) of deur 'n ononderbroke ketting van bewaring te vestig.

Kaarte van die gebied wat deur die brand geraak is en akkurate modelle en foto's van die skade word ook as demonstratiewe bewyse beskou.

Dokumentêre Bewyse

Soos die naam aandui, is hierdie tipe bewyse op papier. Brandversekeringspolisse, verkoopsbewyse en die brandondersoeker se notas vorm alles dokumentêre bewyse. 'n Onbevooroordeelde ondersoeker sal elke stukkie data aanteken, ongeag of dit hul vermoedens ondersteun.

Getuigskrifbewyse

Hierdie vorm van getuienis is mondeling en word gelewer deur 'n bevoegde getuie wat relevant is vir die ondersoek. Getuiegetuienis word gewoonlik onder eed afgelê, en forensiese brandondersoekers word dikwels as kundiges aangewys getuies in die hofsaal.

Verklarings wat van getuies van die brand geneem word, val ook onder hierdie kategorie, aangesien ooggetuiegetuienis van kritieke belang is vir enige brandondersoek.

Analise en Bevestiging van Beskikbare Data

Die insameling van al die beskikbare data is 'n belangrike voorbereidende stap vir brandondersoekers om te verhoed dat hulle bevooroordeelde gevolgtrekkings maak. Wanneer hulle toegang tot 'n groot hoeveelheid data het, kan hulle verskillende teorieë toets en dié wat nie bewyse het om hulle te staaf, weerlê.

'n Volledig gekwalifiseerde brandondersoeker sal alle geloofwaardige teorieë toets, ongeag enige kognitiewe vooroordeel wat hulle saamgebring het. Hulle sal soveel data as moontlik insamel en noukeurig aandag gee aan elke feit, aangesien selfs die kleinste detail 'n ondersoek kan omverwerp.

Byvoorbeeld…

Kom ons sê 'n huisbrand lyk asof dit in die waskamer begin het, reg langs die kleredroër. 'n Nadere kyk na die droër toon dat die pluisskerm en nabygeleë ventilasieopeninge erg verstop was met pluis en puin voordat die brand begin het. 'n Bevooroordeelde forensiese kenner kan hul ondersoek daar onoffisieel beëindig – pluis is hoogs vlambaar, en dit is aanneemlik dat die verstopping die brand kon begin het.

Intussen sal 'n onbevooroordeelde ondersoeker voortgaan om data in te samel en moontlik opvolg met die plaaslike nutsmaatskappy. Wat as die plaaslike kragmaatskappy berig dat die betrokke huiseienaars se krag afgeskakel is weens wanbetaling? Die droër kon nie ten tyde van die brand geloop het nie, so ondersoekbeamptes moet aanhou om teorieë te toets oor hoe die brand ontstaan het regtig begin het.

Dink Soos 'n Wetenskaplike

Forensiese brandontleders is wetenskaplikes en moet hul ondersoeke uitvoer volgens die wetenskaplike metode. Om kognitiewe vooroordele tydens die ondersoek te vermy, gebruik forensiese kundiges die volgende stel stappe:

• Definieer die probleem: Daar was 'n brand, en ondersoekbeamptes moet die oorsprong daarvan vind.
• Versamel data: Soos hierbo bespreek, moet forensiese kundiges data insamel almal beskikbare bewyse.
• Formuleer 'n hipotese: Gebaseer op die versamelde bewyse, het ondersoekers 'n teorie saamgestel oor hoe die brand kon begin het.
• Toets die hipotese: Brandondersoekers moet hul teorieë toets met die doel om hulle verkeerd te bewys.
• Hersien die hipotese: Indien toetsing die aanvanklike hipotese verkeerd bewys, wysig navorsers hul teorie om dit weer te toets.
• Finaliseer hipotese en rapporteer gevolgtrekking: Sodra forensiese ingenieurs tot die korrekte gevolgtrekking kom, staaf hulle hul bevindinge en rapporteer die feite.

Onbevooroordeelde forensiese brandkundiges gaan dikwels deur verskeie verkeerde hipoteses voordat hulle by die korrekte een uitkom. Deurlopende hersiening van hipoteses en stawing van data help om hul uiteindelike gevolgtrekking te versterk.

Hoe kan brandondersoekers kognitiewe vooroordeel verminder terwyl hulle brandtonele ondersoek en data insamel? Uiteindelik moet hulle soos wetenskaplikes dink en optree – want hulle is! Deur hul fokus tot die feite te beperk, nie hul gevoelens nie, help dit om die gevolge van verwagting- en bevestigingsvooroordeel in brandondersoeke te verminder.

Dreiym Engineering het 'n talentvolle en detail-georiënteerde span forensiese ingenieurs in diens wat jou kan help om die bron van 'n traumatiese brand op te spoor. Ons kundiges streef daarna om soveel akkurate data as moontlik in te samel deur vinnig by die toneel te kom en elke sentimeter daarvan te dokumenteer. As jy 'n span ervare, onbevooroordeelde... ondersoekbeamptes om vas te stel hoe 'n brand begin, kontak Dreiym vandag!