Minimering af kognitive bias i brandundersøgelsesrapporter

Når man hyrer en retsmedicinsk ekspert til at analysere eftervirkningerne af en brand, forventer man ideelt set, at vedkommende er upartisk i sin undersøgelse. Men ingen er helt immune over for at drage indledende konklusioner. Undersøgelsesbias har været anerkendt i branchen, lige så længe der har eksisteret brandefterforskere.

Hvordan forsøger brandundersøgelsesrapporter at minimere kognitiv bias? Lær mere om, hvordan efterforskere omgår disse bias ved hjælp af Dreiym Engineerings guide.

Typer af kognitive bias

Når man beskæftiger sig med brande, der måske eller måske ikke har været påsatte, skal efterforskerne kæmpe med to forskellige typer kognitiv bias. Disse bias kan, hvis de ikke kontrolleres, påvirke de beslutninger, efterforskerne træffer, og de konklusioner, de drager.

Forventningsbias

Når en kriminalteknisk brandanalytiker drager en konklusion, før de har indsamlet alle tilgængelige beviser, udviser de en forventningsbias. Det kaldes også en "forudfattet mening". For eksempel kan en efterforsker kaste et overfladisk blik på det pågældende gerningssted og antage, at branden var et uheld.

Forventningsbias kan stoppe en undersøgelse i dens spor. Hvis efterforskerne ikke indsamler vigtige data på grund af en antagelse, kan de ofte ikke gå tilbage og indsamle dem senere. At undlade at undersøge et brandsted ordentligt på grund af forventningsbias er også i strid med den videnskabelige metode, da de ikke tester hypotesen tilstrækkeligt.

Bekræftelsesbias

Denne type bias opstår generelt under testprocessen og kan også stoppe en undersøgelse. Når en brandefterforsker falder over en enkelt teori og tror, at den er sand, undlader de ofte at indsamle data, der kan modsige deres teori.

Tilstrækkelige brandundersøgelsesmetoder kræver, at man tester for mange forskellige antændelsesmåder for at bekræfte eller udelukke dem. Men hvis en retsmediciner er overbevist om, at branden er startet på en bestemt måde, fokuserer han måske kun på data, der understøtter hans teori.

NFPA 921, den gyldne standard for brandundersøgelser, siger, at de skal teste hypoteser med det formål at modbevise dem. Confirmation bias gør det modsatte - det giver efterforskeren skyklapper på og tilskynder dem til at teste en enkelt hypotese med det formål at bevise, at den er korrekt.

Indsamling af alle tilgængelige data

Hvordan kan en retsmedicinsk brandanalyse ekspert skubbe forbi deres medfødte fordomme? Svaret er enkelt: indsaml alle data og beviser, ikke kun det, der kan give dem ret. Retsmedicinske efterforskere skal tænke videnskabeligt og være villige til at tage fejl.

Der er flere typer beviser, som brandefterforskere ofte indsamler, generelt under en af følgende tre kategorier.

Demonstrative beviser

Det er håndgribelige genstande, der er fundet på et brandsted. Personer, der undersøger demonstrative beviser, kan få et godt førstehåndsindtryk af, hvordan gerningsstedet så ud, ved at bruge deres sanser. Demonstrative beviser autentificeres via vidneudsagn (en person, der mundtligt bekræfter, at han/hun genkender det) eller ved at etablere en ubrudt sporbarhedskæde.

Kort over det område, der blev påvirket af branden, og nøjagtige modeller og fotografier af skaderne betragtes også som bevismateriale.

Dokumentarisk bevismateriale

Som navnet antyder, er denne type bevismateriale på papir. Brandforsikringspolicer, salgskvitteringer og brandefterforskerens notater udgør alt sammen dokumentarisk bevismateriale. En upartisk efterforsker vil notere alle data, uanset om de understøtter deres mistanke.

Bevismateriale fra vidner

Denne form for bevisførelse er mundtlig og gives af et kompetent vidne, som er relevant for efterforskningen. Vidneudsagn afgives som regel under ed, og kriminaltekniske brandefterforskere indkaldes ofte som ekspertvidner i retssalen.

Udsagn fra vidner til branden falder også ind under denne kategori, da øjenvidneudsagn er afgørende for enhver brandundersøgelse.

Analyse og bekræftelse af tilgængelige data

Indsamling af alle tilgængelige data er et afgørende indledende skridt for brandefterforskere for at undgå at drage forudindtagede konklusioner. Når de har adgang til en stor mængde data, kan de teste forskellige teorier og modbevise dem, der ikke har beviser til at bakke dem op.

En fuldt kvalificeret brandefterforsker vil teste alle plausible teorier, uanset hvilke kognitive fordomme de har med i bagagen. De vil indsamle så mange data som muligt og være meget opmærksomme på alle fakta, da selv den mindste detalje kan vælte en undersøgelse.

For eksempel...

Lad os sige, at en husbrand ser ud til at være startet i vaskerummet, lige ved tørretumbleren. Et nærmere kig på tørretumbleren viser, at fnugristen og de nærliggende ventilationsåbninger var tilstoppet med fnug og snavs, før branden startede. En forudindtaget retsmedicinsk ekspert kan uofficielt afslutte sin undersøgelse lige der - fnug er meget brandfarligt, og det er plausibelt, at tilstopningen kunne have startet branden.

I mellemtiden vil en upartisk efterforsker fortsætte med at indsamle data og måske følge op med det lokale forsyningsselskab. Hvad hvis det lokale elselskab rapporterer, at de pågældende husejere fik lukket for strømmen på grund af manglende betaling? Tørretumbleren kan ikke have været i gang på brandtidspunktet, så efterforskerne må blive ved med at afprøve teorier om, hvordan branden egentlig opstod.

At tænke som en videnskabsmand

Kriminaltekniske brandanalytikere er videnskabsmænd og skal udføre deres undersøgelser i henhold til den videnskabelige metode. For at undgå kognitive fordomme under undersøgelsen bruger retsmedicinske eksperter følgende trin:

• Definer problemet: Der har været en brand, og efterforskerne skal finde ud af, hvordan den opstod.
• Indsamling af data: Som diskuteret ovenfor skal retsmedicinske eksperter indsamle alle tilgængelig dokumentation.
• Formuler en hypotese: Baseret på de indsamlede beviser opstiller efterforskerne en teori om, hvordan branden kan være opstået.
• Test hypotesen: Brandefterforskere skal teste deres teorier med det formål at bevise, at de er forkerte.
• Revider hypotesen: Hvis test viser, at den oprindelige hypotese er forkert, redigerer forskerne deres teori for at teste den igen.
• Færdiggør hypotesen og rapporter konklusionen: Når retsmedicinere når frem til den rigtige konklusion, bekræfter de deres fund og rapporterer fakta.

Upartiske retsmedicinske brandeksperter gennemgår ofte flere forkerte hypoteser, før de når frem til den rigtige. Løbende revision af hypoteser og bekræftelse af data er med til at styrke deres endelige konklusion.

Hvordan kan brandteknikere minimere kognitiv bias, når de undersøger brandsteder og indsamler data? I sidste ende skal de tænke og opføre sig som forskere - for det er de! Ved at indsnævre deres fokus til fakta, ikke deres følelser, hjælper det med at afbøde virkningerne af forventnings- og bekræftelsesbias i brandundersøgelser.

Dreiym Engineering har et talentfuldt og detaljeorienteret team af kriminalteknikere, der kan hjælpe dig med at lokalisere kilden til en traumatisk brand. Vores eksperter sigter mod at indsamle så mange nøjagtige data som muligt ved at komme hurtigt til stedet og dokumentere hver en centimeter af det. Hvis du har brug for et team af erfarne, uvildige efterforskere til at fastslå, hvordan en brand opstod, så kontakt Dreiym i dag!