Frye və Daubert: Müasir Standartlar Məhkəmə Mühəndisliyi Şəhadəti

Hər şeylə məşğul olan təcrübəli məhkəmə mühəndisliyi firması kimi bizim rolumuz katodik müdafiə üçün məhkəmə elektrik mühəndisliyi tez-tez o deməkdir ki, biz Dreiym-də vaxtaşırı ekspert ifadələri verməliyik.

Sənaye kompleksində yanğının necə başladığı və ya binanın düzgün qövs mühafizəsinin olub-olmaması ilə bağlı hüquqi problemlər təmir və kompensasiya üçün maliyyə məsuliyyətinin təyin edilməsi üçün çox vacibdir. Biz bu qədər insidentlərin kök səbəbini təhlil etməklə və andlılar kollegiyasına, hüquqi şəxslərə və bizneslərə bu cür zərərin qarşısını almaq üçün nəyin lazım olduğunu daha yaxşı başa düşməyə kömək etməklə, bu həqiqətləri üzə çıxarmağa kömək edirik.

Məsələ ondadır ki, məhkəmə mühəndisinin tapıntılarının təqdim edilib-edilməyəcəyini müəyyən etmək üçün müxtəlif qəbuledicilik standartları mövcuddur. Cari məhkəmə çəkişmələrini, eləcə də bizim kimi firmaların sənaye standartı təcrübələrini formalaşdıran bu standartlardır. Belə iki hüquqi presedentə Daubert və Frye daxildir.

Sürətli Tarix: Daubert Frye qarşı

Daubert və Frye-nin əsas məqsədi ekspert ifadələrini qiymətləndirmək üçün çərçivə formasının qarşısını almaqdır. Məhkəmələr qərar qəbul etmək və münsiflər heyətini idarə etmək üçün istifadə oluna biləcək lazımi sübut məlumatı aldıqlarını təmin etmək istəyirlər.

1923-cü ilə qədər məhkəmələr daha çox ekspert şahidin səlahiyyətlərinə və onların bu sahədə müvafiq təcrübəsinə baxırdılar. Məsələn, tibb işçisi qanun pozuntusu iddiası ilə bağlı ifadə verirsə, məhkəmə onların harada təhsil aldığını, ixtisas sahəsini və neçə il təcrübə keçirdiklərini nəzərdən keçirəcək.

Bu elementlər hələ də vəkillər tərəfindən gündəmə gətirilsə də, Frye standartı 1923-cü ilə qədər və Daubert standartı üçün 1993-cü ilə qədər yaradılmışdır. Bu standartlar presedent nümunəsi ilə daşla müəyyən edilir.

Daubert və Frye olmadan, məhkəmə mühəndisləri hüquqi mənzərəni idarə etmək nüansı olmazdı. Bu obyektiv vasitəsilə biz elmi cəhətdən dəqiq, eyni dərəcədə qanuni olaraq qəbul edilən məlumatları daha yaxşı təqdim edə bilirik.

Frye və Daubert standartları haqqında məlumat

Frye Standartı

Frye standartı kimi tanınan 1923-cü il hadisəsindən gəlir Frye Amerika Birləşmiş Ştatlarına qarşı. Məhz burada məhkəmələr ilk dəfə müəyyən ediblər ki, elmi sübutlar yalnız istifadə olunan metodologiyalar və ya əsas prinsiplər sənaye/elmi icmalar tərəfindən “ümumi olaraq qəbul edilən” müddətcə qəbul edilə bilər. Konseptin "ümumiyyətlə qəbul edilmədiyini" ifadə edən biri kimi "Frye Challenge" haqqında düşünə bilərsiniz.

Başqa sözlə, istifadə olunan metodların sübut gücü konsensusla qəbul edilməlidir. Bu, jurnalda təqdim olunan məlumatı oxuyan hər kəsin onun “ağırlığı” ilə razılaşdığı bir araşdırmaya bənzəyir.

Üstün tərəf odur ki, məlumatı məhkəməyə təqdim etmək üçün ölçülə bilən üsullar əldə edirsiniz. İşin mənfi tərəfi odur ki, məlumatların sınanması və ya təqdim edilməsi üçün yeni metodunuz varsa, hüquqi problemlərlə üzləşəcəksiniz. Buna görə də Frye Standardı 1970-ci illərə qədər həqiqətən qəbul edilmədi və 1980-ci illərdə çox qeyri-müəyyən olması ilə bağlı tənqidlərlə üzləşməyə başladı.

Presedentə və ənənəyə güvəndiklərinə görə Frye Standardına etibar edən bir sıra dövlətlər var. Digər sahələrdə məhkəmələr daha çox Daubert Standartına etibar edirlər.

Daubert standartı

Konsensusa əsaslanan Frye Standardından fərqli olaraq, Daubert Standardı hakimlərə məqbul olduğuna qərar vermək üçün daha çox “oynaq otağı” verir. Daubert 1993-cü ildə Ali Məhkəmənin işindən gəlir Daubert Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Bu iş zamanı ədalət mühakimələri federal məhkəmələrdə ekspert ifadələri üçün yeni bir çərçivə tətbiq etməyi seçdilər - elmi ciddiliyi və məhkəmə nəzarətini vurğulayırlar.

Daubert daha sonra 1997-ci ildə vasitəsilə genişləndirildi General Electric Co. Joinerə qarşı, 522 ABŞ 136, "nəticə və metodologiyanın digərindən tamamilə fərqli olmadığını" tapmaq. İdeya hakimlərə “qapıçı” rolu verməkdir ki, onlar ekspertin metodologiyasının etibarlı və baxılan işə uyğun olub olmadığını qiymətləndirə bilsinlər. Bir neçə meyar yerinə yetirilməlidir, o cümlədən:

• Təqdim olunan metodologiya sınaqdan keçirilə bilərmi (etibarlı şəkildə)?
• Təqdim olunan üsullar və ya ifadə vermə prosedurları həmyaşıdların nəzərdən keçirilməsinə və ya yoxlamasına məruz qalıbmı?
• Metodologiyalarda hansısa ölçülə bilən xəta varmı?
• İstifadə olunan metodların standartları və nəzarətləri varmı?
• Texnika verilmiş sənaye və ya elmi sənaye daxilində qəbul edilirmi?

Daubert Standardının faydalı tərəfi ondan ibarətdir ki, siz daha çox çeviklik əldə edirsiniz. Bu, məhkəmə mühəndisliyi firmalarına göstərilən parametrlərə cavab verdikləri müddətcə yeni və ya innovativ texnikalar təqdim etməyə imkan verir. Biz tapıntıların dəstəklənməsini və məqbul olmasını təmin etmək üçün hərtərəfli sənədləri və prosesləri təqdim edə bilərik.

Bununla birlikdə, "Daubert Çağırışı" almaq da eyni dərəcədə yaygındır. Burada müxalif vəkil ifadənin məqbul olub-olmamasını şübhə altına alacaq və istifadə olunan metodları təqdim etmək və təsdiqləmək ekspertdən asılıdır. Elm nə qədər aydındır (qəbul edilmiş ünsiyyət formasında ötürülür), məhkəmədə dayanma ehtimalı bir o qədər yüksəkdir.

Federal məhkəmələr və əksər ştatlar indi Daubert Standartına etibar edirlər, çünki bu, həm elmin, həm də nəzərdən keçirilən rəylərin yaxşı qarışığıdır.

Əsas fərqlər

Bizim kimi bir komanda ekspert ifadələrini təqdim etməli olduqda, biz həmişə əyalət və ya federal tarixə baxırıq. Hansı standartın tətbiq oluna biləcəyini bilməliyik. Bu fərqi bilmək çox vacibdir, çünki Frye metodların “ümumi qəbuluna” daha çox güvənir, Daubert isə bu metodların etibarlılığını və aktuallığını qiymətləndirir və hakimin mülahizəsinə tabedir.

Əgər siz məhkəmə-tibbi ekspertizasının normal prosedurlarından kənar bir vəziyyətlə məşğul olursunuzsa və ya nəticəni izah etmək üçün digər elmlərdən bəzi prosedurları “çarpaz tozlandırmalısan” Frye bir az məhdudlaşdırıcı ola bilər. Daubert elmin qabaqcıl nöqtəsində olan innovativ metodlar üçün daha çox imkanlar təqdim etməyə meyllidir, yetər ki, onlar aydın sənədlərə və həmyaşıd baxış dəstəyinə malik olsunlar.

Frye və Daubert arasındakı fərqin yaxşı nümunəsi süni intellektdir. Məhkəmə ekspertizası üçün süni intellektdən istifadə edən qabaqcıl kompüter simulyasiyaları hələ də problemlərlə üzləşir, çünki belə bir təqdimat üçün nəzərdə tutulmuş avadanlıqdan istifadə edəcəklərini fərz etsək, hakimin görməsi üçün bütün məlumatları qərəzsiz şəkildə təqdim etmək çətin ola bilər.

Sübut standartlarının cari mənzərəsi

ABŞ-da bütün məhkəmələr tərəfindən qəbul edilmiş xüsusi bir standartı müəyyən etmək olduqca çətindir məhkəmə mühəndislərinin ekspert ifadəsi Dreiym Engineering-dəki peşəkarlarımız kimi. Federal məhkəmələr daha asandır, çünki onlar Ali Məhkəmənin qərarına etibar edirlər Daubert Merrel Dow Pharmaceuticals, Inc. presedent kimi Kumho Tire Co. Carmichael-ə qarşı 1999-cu ildə.

Federal məhkəmələrə ifadə verməyi düşünəndə, təqdim olunan standartların etibarlılığına düşür. Daubert daha çevik olsa da, siz həqiqətən də hər hansı bir məhkəmə metodologiyasının sağlam elmi prinsiplərə əsaslandığını nümayiş etdirməlisiniz. Yadda saxlayın ki, Daubert çağırışı altında hakim qapıçı kimi çıxış edir, ona görə də belə bir metodu məhkəmələrin anlayacağı terminlərlə izah etmək kimi ünsiyyət probleminiz var.

Frye və Daubert arasındakı ştatlar üzrə dəyişkənliyə gəldikdə, bir standart vermək çətindir. Məsələn, Dreiym Engineering Texasda yerləşir. Biz bütün dünyada müştərilərə xidmət göstərdiyimiz halda, məhkəmələrdə ifadələrimizin çoxunu 702 Sübut Qaydasından və Dəyişdirilmiş Daubertdən istifadə edərək edirik. Bununla belə, əgər biz Vaşinqton əyalətinin şimalında sübut təqdim etsəydik, yenə də Frye Standardının obyektivindən 702-ci Sübut Qaydasına ehtiyacımız olacaq.

702 Sübut Qaydası nədir?

Sübut Qaydası 702 tez-tez məhkəmələrdə etiraz edilir. Ən sadə dillə desək, bu o deməkdir ki, bir sahədə xüsusi biliyə malik hər hansı ekspert (ekspert) münsiflər heyətinə iş üzrə mürəkkəb faktları başa düşməyə kömək etmək üçün ifadə verə bilər. Bu bilik etibarlı və uyğun olmalı və qapıçı hakimə tabe olmalıdır.

Bu qaydadakı məlumatların əksəriyyəti Daubert Standartından gəlir, lakin bunu ifadənin ekspert keyfiyyətlərini sübut etmək, işin faktlarına birbaşa aidiyyəti təmin etmək və etibarlı elmi prinsiplərə əsaslanan metod təklif etmək kimi düşünün.

Yadda saxlanmalı əsas bənd budur ki, Sübut Qaydası 702 şəxsi inanclara və ya fikirlərə əsaslana bilməz. Əgər ekspert şahid “Mən astronavt və geoloq olduğum üçün dünya düzdür” desə, lakin belə bir ifadəyə müvafiq, sübut edilmiş və etibarlı metodologiyalar təqdim etsəydi, o, çox güman ki, yolverilməz olduğu üçün məhkəmədən kənarlaşdırılacaq.

Məhkəmə Mühəndisliyi Təcrübəsi üçün Təsirlər

Şəhadət üçün hazırlıq

Təsəvvür edə bildiyiniz kimi, məhkəmə mühəndisləri ya Daubert çağırışına, ya da Frye çağırışına hazır olmalısınız. Bunun üçün şahidliyə hazırlaşmaq üçün çox vaxt və enerji sərf edilməlidir. Mütəxəssislər texniki məlumat, etibarlı metodologiyalar təqdim etməli və münsiflər heyətinin qəbul edəcəyi sadələşdirilmiş dildən ödün vermədən yurisdiksiyanın hüquqi meyarlarına cavab verməlidirlər.

O, təqdim olunan ifadənin elmi ictimaiyyət tərəfindən geniş şəkildə qəbul edilən məlum səhv dərəcəsi ilə yoxlanıla bilən, nəzərdən keçirilən məlumatları nümayiş etdirməsinə kömək edir. Daha çox məhkəmə mühəndisləri bu standartı qoruyub saxlasanız, nəticə bir o qədər yaxşı olar. Bu cür vasvası diqqət sığorta fırıldaqçılığı hallarında məsuliyyəti və ya günahı yandırmağa qədər dəyişə biləcək istisna məlumat riskini azaldır.

Qarşılaşılan Problemlər

Məhkəmə Mühəndisləri də çətinliklərə hazırlaşmalıdırlar. Problemlərin ilk dəsti yurisdiksiyaya aid olacaq. Əgər ekspert şahid faktiki olaraq Daubert Standardından istifadə edərkən Frye Standard-a çox güvənən bir sahə üçün təchiz olunarsa, qarşı tərəfin vəkili ifadəni atmağa çalışacaq.

Sonrakı təhlilin təfərrüatları olacaq. Mühəndislər canlı şahidlik tənzimləmələrinə uyğunlaşmalı və texniki mürəkkəbliyi məhkəmə zalında rabitə ilə balanslaşdırmalıdırlar. Otaqda ən ağıllı uşaq olmaq yalnız o zaman faydalı olar ki, siz həm də mürəkkəb məlumatı digər iştirakçılara təsir etməyəcək şəkildə təqdim edə biləsiniz. Bəzi yollarla siz həm ekspert şahidi, həm də ifadə verərkən öyrətməyə hazır olan məlumat bələdçisi olmalısınız.

Nəhayət, məhkəmə mühəndisləri texnikaların, metodologiyaların və ya proseslərin əsas etibarlılığını şübhə altına alaraq hər hansı ifadəni gözdən salmağa çalışan tez-tez Daubert problemləri ilə məşğul olmalıdır. Məhkəmə və ya münsiflər heyətinin verilmiş mövzu və ya iş üzrə təcrübəsi yoxdursa, bu, sıçrayış üçün böyük bir maneə ola bilər.

Bu çətinliklərdən hər hansı birinin işi “relsdən çıxarmasının” qarşısını almağın ən yaxşı yolu, qanuni tələblərə və mövcud sənaye standartlarına yaxşı hazırlaşmaqdır ki, təcrübəniz ifadədə özünü göstərsin.

Təkmilləşdirmə imkanları

Dəyişiklik qaçılmazdır. Bu, ölüm və vergilər qədər müntəzəmdir. Hüquqi işlərin müxtəlifliyi nə qədər çox olarsa, ekspert ifadələrində inkişaf edən standartlara ehtiyac bir o qədər çox olar. Ədliyyə mühəndisləri bu ehtiyacın ön sıralarında olmaq fürsətinə sahibdirlər.

Süni intellekt, dronlar və komponentlərin sınağı kimi yeni metodları aşkar edən qabaqcıl texnologiyalarla, çox güman ki, Daubert problemlərinin artdığını görəcəyik. Buna görə də Dreiym Engineering-dəki bizim kimi mütəxəssislər sənaye daxilində əməkdaşlığı davam etdirirlər. Biz ən son konfranslarda, ticarət sərgilərində iştirak edirik və sənayemizdə ekspertlər kimi zəhmətlə qazanılmış reputasiyamızın danılmaz olaraq qalmasını təmin etmək üçün davamlı təlimlər alırıq.

Müştərilər bir çox vəziyyətlər haqqında həqiqəti əldə etmək üçün təcrübəmizə etibar edirlər. Biz bunu ciddi qəbul edirik və aydın dəlillərə əsaslanan ifadələr təqdim edə bilməmiz üçün lazım olan hər hansı standarta cavab verməyə və təkmilləşdirməyə tam sadiqik.

Real Dünya Nümunələri

Frye və Daubert haqqında məhkəmə təcrübəsi kifayət qədər genişdir. Deyəsən, hər bir sənaye qəzası və ya mexaniki məhkəmə mübahisəli ekspert ifadəsi ilə başa çatır. Bunu nəzərə alaraq, bu standartların bir neçə “real dünya” nümunəsini təqdim etmək kömək edə bilər.

Nümunə 1: Frye yurisdiksiyası işi

Əvvəlcə Frye Standartını nəzərdən keçirək. Biz şahidlik üçün belə bir standartdan istifadə edən bir vəziyyətdəyik məhkəmə mühəndisi struktur nasazlığı haqqında məlumat təqdim edir çökən magistral körpü ilə bağlı iddia. Mühəndis yeni kompüter simulyasiyasından istifadə edərək zamanla maddi yorğunluğun dağılmaya necə birbaşa təsir etdiyini nümayiş etdirir.

İstifadə olunan üsullar elmi cəhətdən əsaslandırılmış və münsiflər heyəti üçün cəlbedici ifadələr təqdim etsə də, qarşı tərəfin vəkili tez bir zamanda kompüter simulyasiyasının “ümumi qəbul” qaydasının olmadığını qeyd etdi. Bunun səbəbi, məhkəmə mühəndisliyi cəmiyyətinin əksəriyyətinin hakimin və ya münsiflər heyətinin ssenarini “yenidən yaşamaq” üçün cihaz taxdığı VR (virtual reallıq) simulyasiyasına keçməməsidir.

Bu nəzarət nəticəsində ifadə çıxarıldı və andlılar heyətinin əsaslandırılmış qərar qəbul etməsi üçün lazım olan kritik məlumat olmadan iş irəli sürüldü.

Misal 2: Daubert yurisdiksiyası işi

İndi gəlin Daubert Standardının geniş şəkildə qəbul edildiyi federal məhkəməyə müraciət edək. Budur, bizim məhkəmə mühəndisi son boru kəməri partlayışı haqqında məlumatları təqdim edir. Qabaqcıllığa dair sübutlar torpaq korroziyası uğursuzluğun əvvəllər aşkar edilməmiş səbəbini müəyyən edən modelləşdirmə təmin edilir.

Gözlənildiyi kimi, qarşı tərəf müvəkkil Daubert problemi ilə çıxış edir, lakin mühəndis yaxşı hazırlanmışdır və modelləşdirmə texnikasının metodologiyasının sınaqdan keçirilə biləcəyini, nəzərdən keçirilə biləcəyini və sənədləşdirilmiş səhv nisbətinin aşağı olduğunu nümayiş etdirir. Hakimin qapıçı olması ilə ifadələr məqbul sayılır və cavabdeh tərəflər dəymiş ziyana görə səhv tapırlar.

Hər iki nümunə məlumatı təkcə elmi etibarlılığı ilə deyil, həm də belə kritik hallarda ünsiyyət asanlığı ilə seçiləcək şəkildə təqdim etməyin nə qədər çətin ola biləcəyini göstərir. Ekspert ifadəsi veriləcəksə, standartlara hazırlıq və məlumatlılıq tətbiq edilməlidir. Dreiym Engineering-də bizim kimi təcrübəli komandaya güvənmək belə mühüm sübutları əldə etmək üçün ən yaxşı seçimdir.

Hakimin qapıçı kimi rolu

Daubert Standardının aspektlərindən biri də bir az daha yaxından diqqət yetirməyə dəyər. Bu, qapıçı kimi xidmət edən hakimlərin ideyası olardı.

Sübutların əsas meyarlarla dəstəklənən qəbul edilmiş elmi prinsiplərə cavab verməsini təmin etmək hakimdən asılıdır. Çox vaxt bu qiymətləndirmə məhkəməyəqədər dinləmə zamanı baş verir. Qarşı tərəfin vəkilindən biri işin aşkarlanması mərhələsində ekspert ifadəsini tapacaq və sonra Daubert Çağırışı verəcək.

Bundan sonra hakimlər ifadənin qəbuledilməzlik həddinə uyğun olub-olmamasına qərar verməlidirlər. Bu qərarın məsuliyyəti təkcə baxılan iş üçün əhəmiyyət kəsb etmir, həm də gələcək işlərə üstünlük verir. Bu üstünlüyü vurğulamaq istədiyimiz şeydir.

Daubert müəyyən səviyyədə çeviklik təmin etsə də, məhkəmə mühəndisliyi firması yeni metodologiyalar təqdim edərkən sənaye tərəfindən qəbul edilmiş ideallara və standartlara riayət etmək üçün böyük məsuliyyət daşıyır. Daha aşağı standart sübuta icazə verilərsə, biz cəmiyyət olaraq həqiqəti tapmamaq riski ilə üzləşirik.

Məsələ ondadır ki, siz işə götürmək istəyirsiniz Mühəndislik firması təcrübəsi olan mütəxəssis təqdim edir şəhadət, həm də elmi araşdırma və metodologiyaya aid olduqda hakimin və ya yurisdiksiyanın tarixi haqqında məlumatlılıq.

Son Düşüncələr

Frye Daubert-ə qarşı və ekspert ifadəsi verərkən bu standartların necə tətbiq ediləcəyi hər hansı bir məhkəmə mühəndisliyi firması üçün amil olacaqdır. Bu ekspertlərin işin hüquqi yurisdiksiyasına və elmi ciddiliyinə əsaslanan istənilən standarta cavab verməsi çox vacibdir.

Unutmayın ki, etik mülahizələr var. Mütəxəssislər münsiflər heyətini bu və ya digər şəkildə yelləyən ifadə vermək üçün ya müdafiə edən və ya təqib edən vəkillər tərəfindən təzyiq hiss edə bilərlər. Məhkəmə mühəndisliyi firmasının bütövlüyü şübhəsiz olmalıdır. Bu, etibarlı, sınaqdan keçirilmiş və belə bir təcrübəyə malik olmayanlara asanlıqla çatdırılan sübuta əsaslanan proseslər vasitəsilə həqiqəti axtarmaq üçün rəsmi öhdəlik tələb edir.

Hakimin qarşısına hər hansı bir iş qoyulanda risk yüksək olur. Sığorta şirkətləri, hüquqi şəxslər, müəssisələr və hətta hökumətlər ekspert ifadələrinin müəyyən bir nəticəyə doğru oynaya biləcəyi əsas rolu yaxşı bilirlər. Daubert problemlərinin və Frye problemlərinin mürəkkəbliklərində naviqasiya sübutların peşəkar hazırlanmasını, vasvası sənədləri və elmi mükəmməlliyə sarsılmaz bağlılığı tələb edir.

Dreiym Engineering-də biz Frye və Daubert standartlarından asılı olmayaraq istənilən yoxlamaya tab gətirə bilən etibarlı, elmi cəhətdən müdafiə edilə bilən sübutlar təqdim edirik. 30 ildən artıqdır ki, biz Texas, Luiziana, Oklahoma, Nyu Meksiko və Koloradoda elektrik və korroziya layihələri sənayesinə rəhbərlik etmişik. Növbəti dəfə ekspert ifadəsinə ehtiyacınız olduqda, etibar edə bilərsiniz. peşəkar komandamızla əlaqə saxlayın.