Minimizar el sesgo cognitivo en los informes de investigación de incendios

Cuando se contrata a un experto forense para analizar las secuelas de un incendio, lo ideal es esperar que sea imparcial en su investigación. Sin embargo, nadie es completamente inmune a sacar conclusiones iniciales. La parcialidad en la investigación ha sido reconocida en este campo desde que existen los investigadores de incendios.

¿Cómo intentan los informes de investigación de incendios minimizar los sesgos cognitivos? Obtenga más información sobre cómo los investigadores evitan estos sesgos con la ayuda de la guía de Dreiym Engineering.

Tipos de sesgo cognitivo

Cuando se trata de incendios que pueden haber sido intencionados o no, los investigadores deben enfrentarse a dos tipos distintos de sesgos cognitivos. Estos sesgos, si no se controlan, pueden influir en las decisiones que toma el investigador y afectar a las conclusiones que extrae.

Sesgo de expectativa

Cuando un analista forense de incendios saca una conclusión antes de haber reunido todas las pruebas disponibles, está mostrando un sesgo de expectativa. También se suele llamar "noción preconcebida". Por ejemplo, un investigador puede echar un vistazo superficial a la escena en cuestión y suponer que el incendio fue accidental.

El sesgo de expectativa puede detener una investigación en seco. Si los investigadores no recogen datos cruciales debido a una suposición, a menudo no pueden volver atrás y recogerlos más tarde. No investigar correctamente un incendio debido a un sesgo de expectativas también viola el método científico, ya que no se comprueba adecuadamente la hipótesis.

Sesgo de confirmación

Este tipo de sesgo suele producirse durante el proceso de prueba y también puede detener una investigación. Cuando un investigador de incendios da con una única teoría y cree que es cierta, a menudo no recopila datos que puedan contradecir su teoría.

Los métodos adecuados de investigación de incendios requieren pruebas de muchos estilos de ignición diferentes para confirmarlos o descartarlos. Sin embargo, si un experto forense cree firmemente que el incendio se inició de una manera determinada, es posible que sólo se centre en los datos que apoyan su teoría.

La NFPA 921, la guía de referencia para la investigación de incendios, establece que se deben probar las hipótesis con la intención de refutarlas. El sesgo de confirmación hace lo contrario: pone anteojeras al investigador y le anima a probar una única hipótesis con la intención de demostrar que es correcta.

Recopilación de todos los datos disponibles

¿Cómo puede un análisis forense de incendios ¿los expertos superan sus prejuicios innatos? La respuesta es sencilla: recopilar todos los datos y las pruebas, no sólo los que puedan darles la razón. Los investigadores forenses deben pensar científicamente y estar dispuestos a que se demuestre que están equivocados.

Existen varios tipos de pruebas que los investigadores de incendios suelen recopilar, generalmente bajo una de las tres categorías siguientes.

Pruebas demostrativas

Se trata de objetos tangibles recuperados en el lugar del incendio. Las personas que examinan las pruebas demostrativas pueden hacerse una idea de primera mano del aspecto que tenía el lugar de los hechos utilizando sus sentidos. Las pruebas demostrativas se autentifican mediante el testimonio de testigos (una persona que confirma verbalmente que las reconoce) o estableciendo una cadena de custodia ininterrumpida.

Los mapas de la zona afectada por el incendio y los modelos y fotografías precisos de los daños también se consideran pruebas demostrativas.

Pruebas documentales

Como su nombre indica, este tipo de prueba se presenta en papel. Las pólizas de seguros contra incendios, los recibos de compra y las notas del investigador constituyen pruebas documentales. Un investigador imparcial tomará nota de cada dato, independientemente de que apoye o no sus sospechas.

Pruebas testimoniales

Esta forma de prueba es verbal y la aporta un testigo competente y relevante para la investigación. El testimonio de los testigos se suele tomar bajo juramento, y los investigadores forenses de incendios suelen ser citados como peritos en los tribunales.

Las declaraciones tomadas a los testigos del incendio también entran en esta categoría, ya que el testimonio de los testigos oculares es crucial para cualquier investigación de incendios.

Analizar y corroborar los datos disponibles

Recopilar todos los datos disponibles es un paso preliminar crucial para que los investigadores de incendios eviten sacar conclusiones sesgadas. Cuando tienen acceso a una gran cantidad de datos, pueden probar diferentes teorías y refutar las que no tienen pruebas que las respalden.

Un investigador de incendios plenamente cualificado pondrá a prueba todas las teorías plausibles, independientemente de cualquier sesgo cognitivo que traigan consigo. Recopilará tantos datos como sea posible y prestará mucha atención a cada hecho, ya que hasta el más mínimo detalle puede dar al traste con una investigación.

Por ejemplo...

Supongamos que el incendio de una casa parece haberse iniciado en el lavadero, junto a la secadora. Un examen más detenido de la secadora revela que la rejilla de pelusa y los conductos de ventilación cercanos estaban muy obstruidos con pelusa y residuos antes de que se iniciara el incendio. Un experto forense sesgado podría dar por concluida extraoficialmente su investigación en ese momento: la pelusa es muy inflamable y es plausible que el atasco pudiera haber provocado el incendio.

Mientras tanto, un investigador imparcial seguirá recopilando datos y puede hacer un seguimiento con la compañía eléctrica local. ¿Y si la compañía eléctrica local informa de que a los propietarios en cuestión se les cortó la luz por falta de pago? La secadora no podía estar funcionando en el momento del incendio, por lo que los investigadores deben seguir probando teorías sobre cómo se inició realmente el fuego.

Pensar como un científico

Los analistas forenses de incendios son científicos y deben realizar sus investigaciones de acuerdo con el método científico. Para evitar sesgos cognitivos durante la investigación, los expertos forenses utilizan el siguiente conjunto de pasos:

• Defina el problema: se ha producido un incendio y los investigadores tienen que encontrar su origen.
• Recopilar datos: Como ya se ha comentado, los expertos forenses deben recopilar todos pruebas disponibles.
• Formular una hipótesis: Basándose en las pruebas reunidas, los investigadores elaboran una teoría sobre cómo pudo originarse el incendio.
• Probar la hipótesis: Los investigadores de incendios deben poner a prueba sus teorías con la intención de demostrar que son erróneas.
• Revisar la hipótesis: Si las pruebas demuestran que la hipótesis inicial es errónea, los investigadores modifican su teoría para volver a probarla.
• Finalizan la hipótesis e informan de la conclusión: Una vez que los ingenieros forenses llegan a la conclusión correcta, corroboran sus hallazgos e informan de los hechos.

Los expertos forenses imparciales en incendios suelen pasar por múltiples hipótesis incorrectas antes de llegar a la correcta. La revisión continua de las hipótesis y la corroboración de los datos ayudan a reforzar su conclusión final.

¿Cómo pueden los investigadores de incendios minimizar los sesgos cognitivos cuando examinan el lugar del incendio y recopilan datos? En última instancia, deben pensar y comportarse como científicos, ¡porque lo son! Centrarse en los hechos y no en los sentimientos ayuda a mitigar los efectos de las expectativas y el sesgo de confirmación en las investigaciones de incendios.

Dreiym Engineering cuenta con un equipo de ingenieros forenses con talento y orientados al detalle que pueden ayudarle a localizar el origen de un incendio traumático. Nuestros expertos tienen como objetivo recopilar la mayor cantidad posible de datos precisos llegando rápidamente al lugar de los hechos y documentando cada centímetro del mismo. Si necesita un equipo de investigadores experimentados e imparciales para determinar cómo se originó un incendio, póngase en contacto con Dreiym hoy mismo.