Kognitiivisen ennakkoluulon minimointi palontutkintaraporteissa

Kun palkkaat rikosteknisen asiantuntijan analysoimaan tulipalon jälkiseurauksia, oletat hänen mieluiten olevan puolueeton tutkimuksessaan. Kukaan ei kuitenkaan ole täysin immuuni ensimmäisten johtopäätösten tekemiselle. Tutkinnallinen puolueellisuus on tunnustettu alalla niin kauan kuin palontutkijoita on ollut olemassa.

Miten palontutkintaraporteissa pyritään minimoimaan kognitiivinen vääristymä? Lue lisää siitä, miten tutkijat kiertävät nämä ennakkoluulot Dreiym Engineeringin oppaan avulla.

Kognitiivisen ennakkoluulon tyypit

Kun tutkijat käsittelevät tulipaloja, jotka ovat saattaneet tai eivät ole saattaneet olla tahallisia, heidän on kamppailtava kahden erilaisen kognitiivisen ennakkoluulon kanssa. Jos näitä ennakkoluuloja ei valvota, ne voivat vaikuttaa tutkijan tekemiin päätöksiin ja johtopäätöksiin.

Odotusten ennakkoluulot (Expectation Bias)

Kun rikostekninen paloanalyytikko tekee johtopäätöksensä ennen kuin hän on kerännyt kaikki saatavilla olevat todisteet, hänellä on odotuksiin perustuva harha. Sitä kutsutaan yleisesti myös "ennakkokäsitykseksi". Tutkija saattaa esimerkiksi vilkaista kyseistä tapahtumapaikkaa pintapuolisesti ja olettaa, että tulipalo oli vahinko.

Odotusten vääristyminen voi pysäyttää tutkinnan. Jos tutkijat jättävät keräämättä ratkaisevan tärkeitä tietoja oletuksen vuoksi, he eivät useinkaan voi palata keräämään niitä myöhemmin. Jos palopaikkaa ei tutkita kunnolla odotusvinouman vuoksi, rikotaan myös tieteellistä menetelmää, koska hypoteesia ei testata asianmukaisesti.

Vahvistusvinouma

Tällaista puolueellisuutta esiintyy yleensä testausprosessin aikana, ja se voi myös pysäyttää tutkimuksen. Kun palontutkija päätyy yhteen teoriaan ja uskoo sen olevan totta, hän jättää usein keräämättä tietoja, jotka saattavat olla ristiriidassa hänen teoriansa kanssa.

Asianmukaiset palontutkintamenetelmät edellyttävät monien eri syttymistapojen testaamista niiden vahvistamiseksi tai poissulkemiseksi. Jos rikostekninen asiantuntija kuitenkin uskoo vahvasti, että palo syttyi tietyllä tavalla, hän saattaa keskittyä vain tietoihin, jotka tukevat hänen teoriaansa.

NFPA 921, palontutkinnan kultainen standardiopas, toteaa, että palontutkijoiden on testattava hypoteeseja tarkoituksenaan kumota ne. Vahvistushypoteesin vääristäminen on päinvastaista - se asettaa tutkijalle silmälaput ja kannustaa häntä testaamaan yhtä ainoaa hypoteesia tarkoituksenaan todistaa se oikeaksi.

Kaikkien käytettävissä olevien tietojen kerääminen

Miten voi rikostekninen paloanalyysi asiantuntija ohittaa synnynnäiset ennakkoluulonsa? Vastaus on yksinkertainen: kerää kaikki tiedot ja todisteet, ei vain ne, jotka voivat osoittaa heidän olevan oikeassa. Rikostutkijoiden on ajateltava tieteellisesti ja oltava valmiita todistamaan, että he ovat väärässä.

Palontutkijat keräävät usein erityyppisiä todisteita, jotka kuuluvat yleensä johonkin seuraavista kolmesta kategoriasta.

Havainnollistavat todisteet

Nämä ovat palopaikalta talteen otettuja esineitä. Näyttäviä todisteita tutkivat henkilöt voivat aistiensa avulla saada kunnollisen ensikäden vaikutelman siitä, miltä palopaikka näytti. Havainnollistavat todisteet todennetaan todistajanlausuntojen avulla (henkilö vahvistaa suullisesti tunnistavansa todisteen) tai varmistamalla katkeamaton säilytysketju.

Tulipalon vaikutusalueen karttoja sekä tarkkoja malleja ja valokuvia vahingoista pidetään myös havainnollistavina todisteina.

Asiakirjatodisteet

Kuten nimikin kertoo, tämäntyyppiset todisteet ovat paperilla. Palovakuutuskirjat, myyntikuitit ja palontutkijan muistiinpanot ovat kaikki asiakirjatodisteita. Puolueeton tutkija merkitsee muistiin kaikki tiedot riippumatta siitä, tukevatko ne hänen epäilyjään.

Todisteellinen näyttö

Tämä todistusmuoto on suullinen, ja sen antaa pätevä todistaja, jolla on merkitystä tutkinnan kannalta. Todistajan lausunto annetaan yleensä valan alla, ja rikosteknisiä palontutkijoita kutsutaan usein asiantuntijatodistajiksi oikeussaliin.

Myös palon silminnäkijöiden lausunnot kuuluvat tähän luokkaan, sillä silminnäkijöiden lausunnot ovat ratkaisevan tärkeitä palontutkinnan kannalta.

Käytettävissä olevien tietojen analysointi ja vahvistaminen

Kaikkien saatavilla olevien tietojen kerääminen on palontutkijoiden kannalta ratkaisevan tärkeä alustava vaihe, jotta he eivät tekisi puolueellisia johtopäätöksiä. Kun heillä on käytössään suuri määrä tietoja, he voivat testata erilaisia teorioita ja kumota ne teoriat, joiden tueksi ei ole todisteita.

Täysin pätevä palontutkija testaa kaikki uskottavat teoriat riippumatta heidän mukanaan tuomista kognitiivisista ennakkoluuloista. Hän kerää mahdollisimman paljon tietoja ja kiinnittää tarkkaa huomiota jokaiseen seikkaan, sillä pienikin yksityiskohta voi kaataa tutkinnan.

Esimerkiksi...

Oletetaan, että talon tulipalo näyttää alkaneen pesuhuoneesta, aivan pyykinkuivaajan vierestä. Kun kuivausrumpua tarkastellaan tarkemmin, havaitaan, että nukkaerotin ja läheiset tuuletusaukot olivat pahasti tukkeutuneet nukkaerottimesta ja roskista ennen tulipalon syttymistä. Puolueellinen rikostekninen asiantuntija saattaa epävirallisesti lopettaa tutkimuksensa juuri tähän - nukkaa on erittäin helposti syttyvää, ja on uskottavaa, että tukos on voinut aiheuttaa tulipalon.

Sillä välin puolueeton tutkija jatkaa tietojen keräämistä ja saattaa ottaa yhteyttä paikalliseen sähköyhtiöön. Entä jos paikallinen sähköyhtiö ilmoittaa, että kyseisiltä asunnonomistajilta katkaistiin sähköt maksamattomuuden vuoksi? Kuivausrumpu ei ole voinut olla käynnissä palon syttymishetkellä, joten tutkijoiden on jatkettava teorioiden testaamista siitä, miten palo todella syttyi.

Ajattele kuin tiedemies

Rikostekniset paloanalyytikot ovat tiedemiehiä, ja heidän on suoritettava tutkimuksensa tieteellisen menetelmän mukaisesti. Välttääkseen kognitiivisia ennakkoluuloja tutkimuksen aikana rikostekniset asiantuntijat käyttävät seuraavia vaiheita:

• Määrittele ongelma: Tulipalo on syttynyt, ja tutkijoiden on löydettävä sen syttymissyy.
• Kerää tietoja: Kuten edellä todettiin, rikosteknisten asiantuntijoiden on kerättävä seuraavat tiedot kaikki käytettävissä olevat todisteet.
• Muodosta hypoteesi: Kerättyjen todisteiden perusteella tutkijat laativat teorian siitä, miten tulipalo on voinut syttyä.
• Testaa hypoteesi: Palontutkijoiden on testattava teoriansa ja pyrittävä osoittamaan ne vääriksi.
• Tarkista hypoteesi: Jos testaus osoittaa alkuperäisen hypoteesin vääräksi, tutkijat muokkaavat teoriaansa uudelleen testausta varten.
• Viimeistele hypoteesi ja raportoi päätelmät: Kun oikeusinsinöörit ovat päässeet oikeaan johtopäätökseen, he vahvistavat havaintonsa ja raportoivat tosiasiat.

Puolueettomat rikostekniset paloasiantuntijat käyvät usein läpi useita virheellisiä hypoteeseja ennen kuin päätyvät oikeaan hypoteesiin. Hypoteesien jatkuva tarkistaminen ja tietojen vahvistaminen auttavat vahvistamaan lopullisia päätelmiä.

Miten palontutkijat voivat minimoida kognitiivisen ennakkoluulon tutkiessaan palopaikkoja ja kerätessään tietoja? Viime kädessä heidän on ajateltava ja käyttäydyttävä kuin tutkijat - koska he ovatkin! Keskittymällä vain tosiasioihin, ei tunteisiin, voidaan lieventää odotusten ja vahvistusvinoumien vaikutuksia palontutkinnassa.

Dreiym Engineeringillä on lahjakas ja yksityiskohtiin keskittyvä oikeusinsinööritiimi, joka voi auttaa sinua löytämään traumaattisen tulipalon aiheuttajan. Asiantuntijamme pyrkivät keräämään mahdollisimman paljon tarkkoja tietoja pääsemällä nopeasti paikalle ja dokumentoimalla joka sentin. Jos tarvitset kokeneen ja puolueettoman tutkijaryhmän selvittämään, miten tulipalo sai alkunsa, ota yhteyttä Dreiymiin jo tänään!