Cognitieve vooringenomenheid in brandonderzoeksrapporten minimaliseren

Wanneer u een forensisch expert inhuurt om de nasleep van een brand te analyseren, verwacht u idealiter dat hij of zij onpartijdig is in het onderzoek. Niemand is echter helemaal immuun voor het trekken van eerste conclusies. Vooringenomenheid in het onderzoek wordt al erkend zolang er brandonderzoekers bestaan.

Hoe kunnen brandonderzoeksrapporten cognitieve vooroordelen minimaliseren? Leer meer over hoe onderzoekers deze vooroordelen omzeilen met behulp van de gids van Dreiym Engineering.

Soorten cognitieve vooringenomenheid

Wanneer onderzoekers te maken hebben met branden die al dan niet opzettelijk zijn geweest, krijgen ze te maken met twee verschillende soorten cognitieve vooroordelen. Als deze vooroordelen niet worden gecontroleerd, kunnen ze invloed hebben op de beslissingen die de onderzoeker neemt en op de conclusies die hij trekt.

Verwachtingsvooringen

Wanneer een forensisch brandanalist een conclusie trekt voordat hij al het beschikbare bewijsmateriaal heeft verzameld, vertoont hij een vooringenomenheid. Dit wordt ook wel "vooringenomenheid" genoemd. Een onderzoeker kan bijvoorbeeld een vluchtige blik werpen op de plaats in kwestie en aannemen dat de brand een ongeluk was.

Vooringenomenheid door verwachtingen kan een onderzoek in de kiem smoren. Als onderzoekers cruciale gegevens niet verzamelen vanwege een aanname, kunnen ze vaak later niet meer terug om ze alsnog te verzamelen. Een brand niet goed onderzoeken vanwege vooringenomenheid is ook in strijd met de wetenschappelijke methode, omdat de hypothese niet goed getest wordt.

Bevestigingsvooringenomenheid

Dit soort vooringenomenheid treedt meestal op tijdens het testproces en kan ook een onderzoek tegenhouden. Wanneer een brandonderzoeker op één theorie stuit en gelooft dat deze waar is, verzuimt hij vaak om gegevens te verzamelen die zijn theorie kunnen tegenspreken.

Adequate brandonderzoeksmethoden vereisen het testen op veel verschillende ontstekingsstijlen om ze te bevestigen of uit te sluiten. Als een forensisch expert er echter sterk van overtuigd is dat de brand op een bepaalde manier is ontstaan, kan het zijn dat hij zich alleen concentreert op gegevens die zijn theorie ondersteunen.

NFPA 921, de gouden standaard voor brandonderzoeken, stelt dat ze hypotheses moeten testen met de bedoeling om ze te weerleggen. Bevestigingsvooringenomenheid doet het tegenovergestelde - de onderzoeker krijgt oogkleppen op en wordt aangemoedigd om één enkele hypothese te testen met de bedoeling om aan te tonen dat deze juist is.

Alle beschikbare gegevens verzamelen

Hoe kan een forensische brandanalyse expert hun aangeboren vooroordelen voorbij? Het antwoord is eenvoudig: verzamel alle de gegevens en het bewijs, niet alleen datgene wat hun gelijk kan aantonen. Forensisch onderzoekers moeten wetenschappelijk denken en bereid zijn om ongelijk te krijgen.

Er zijn verschillende soorten bewijsmateriaal die brandonderzoekers vaak verzamelen, meestal in een van de volgende drie categorieën.

Bewijsmateriaal

Dit zijn tastbare voorwerpen die op de plaats van een brand gevonden zijn. Personen die demonstratief bewijsmateriaal onderzoeken, kunnen door hun zintuigen te gebruiken een goede indruk krijgen van hoe de plek eruit zag. Demonstratief bewijsmateriaal wordt geverifieerd via getuigenverklaringen (een persoon die mondeling bevestigt dat hij het herkent) of door een ononderbroken bewakingsketen vast te stellen.

Kaarten van het gebied dat door de brand getroffen is en nauwkeurige modellen en foto's van de schade worden ook als bewijsmateriaal beschouwd.

Schriftelijk bewijs

Zoals de naam al aangeeft, is dit type bewijs op papier. Brandverzekeringspolissen, kassabonnen en aantekeningen van de brandonderzoeker vormen allemaal schriftelijk bewijs. Een onbevooroordeelde onderzoeker zal elk gegeven noteren, ongeacht of het zijn vermoedens ondersteunt.

Getuigenis

Deze vorm van bewijs is mondeling en wordt gegeven door een competente getuige die relevant is voor het onderzoek. Getuigenverklaringen worden over het algemeen onder ede afgelegd, en forensische brandonderzoekers worden vaak opgeroepen als deskundige getuigen in de rechtszaal.

Verklaringen van getuigen van de brand vallen ook onder deze categorie, aangezien ooggetuigenverklaringen cruciaal zijn voor elk brandonderzoek.

Beschikbare gegevens analyseren en bevestigen

Het verzamelen van alle beschikbare gegevens is een cruciale voorbereidende stap voor brandonderzoekers om te voorkomen dat ze bevooroordeelde conclusies trekken. Als ze toegang hebben tot een grote hoeveelheid gegevens, kunnen ze verschillende theorieën testen en die theorieën weerleggen waarvoor geen bewijs is.

Een volledig gekwalificeerde brandonderzoeker zal alle plausibele theorieën testen, ongeacht de cognitieve vooringenomenheid die hij heeft meegebracht. Hij verzamelt zoveel mogelijk gegevens en let goed op elk feit, want zelfs het kleinste detail kan een onderzoek tenietdoen.

Bijvoorbeeld...

Stel dat een huisbrand lijkt te zijn begonnen in de wasruimte, vlak bij de wasdroger. Bij nader onderzoek van de droger blijkt dat de pluizenzeef en de ventilatieopeningen in de buurt ernstig verstopt waren met pluizen en vuil voordat de brand begon. Een bevooroordeelde forensische expert kan zijn onderzoek daar officieus beëindigen - pluizen zijn zeer brandbaar, en het is aannemelijk dat de verstopping de brand kan hebben veroorzaakt.

Ondertussen zal een onbevooroordeelde onderzoeker gegevens blijven verzamelen en eventueel contact opnemen met het plaatselijke elektriciteitsbedrijf. Wat als het plaatselijke elektriciteitsbedrijf meldt dat de stroom bij de huiseigenaren in kwestie werd afgesloten omdat ze niet betaalden? De droger kan niet hebben gedraaid op het moment van de brand, dus onderzoekers moeten theorieën blijven testen over hoe de brand echt is ontstaan.

Denken als een wetenschapper

Forensische brandanalisten zijn wetenschappers en moeten hun onderzoeken volgens de wetenschappelijke methode uitvoeren. Om cognitieve vooroordelen tijdens het onderzoek te vermijden, gebruiken forensische experts de volgende reeks stappen:

• Definieer het probleem: Er is brand geweest en onderzoekers moeten de oorzaak vinden.
• Gegevens verzamelen: Zoals hierboven besproken, moeten forensische experts het volgende verzamelen alle beschikbaar bewijs.
• Formuleer een hypothese: Op basis van het verzamelde bewijsmateriaal stellen onderzoekers een theorie op over hoe de brand kan zijn ontstaan.
• Test de hypothese: Brandonderzoekers moeten hun theorieën testen om te bewijzen dat ze fout zijn.
• Herzie de hypothese: Als testen aantonen dat de aanvankelijke hypothese fout was, passen onderzoekers hun theorie aan om opnieuw te testen.
• Hypothese afronden en conclusie rapporteren: Zodra forensische ingenieurs tot de juiste conclusie zijn gekomen, bevestigen ze hun bevindingen en rapporteren ze de feiten.

Onbevooroordeelde forensische branddeskundigen doorlopen vaak meerdere onjuiste hypotheses voordat ze tot de juiste komen. Voortdurende herziening van hypotheses en bevestiging van gegevens helpen hun uiteindelijke conclusie te versterken.

Hoe kunnen brandonderzoekers cognitieve vooroordelen minimaliseren als ze brandplekken onderzoeken en gegevens verzamelen? Uiteindelijk moeten ze denken en zich gedragen als wetenschappers - omdat ze dat ook zijn! Door zich te richten op de feiten en niet op hun gevoelens, kunnen de effecten van verwachtings- en bevestigingsvooroordelen bij brandonderzoeken worden beperkt.

Dreiym Engineering heeft een getalenteerd en detailgericht team van forensische ingenieurs in dienst die u kunnen helpen bij het lokaliseren van de bron van een traumatische brand. Onze experts streven ernaar om zoveel mogelijk nauwkeurige gegevens te verzamelen door snel ter plaatse te zijn en elke centimeter te documenteren. Als u een team van ervaren, onbevooroordeelde onderzoekers nodig hebt om vast te stellen hoe een brand is ontstaan, neem dan vandaag nog contact op met Dreiym!